鸚鵡有情緒嗎？會同理別人嗎？

「我的鳥懂我的心情」——這句話幾乎每個飼主都說過。問題是，這種主觀經驗很難跟「一廂情願的擬人化」分開。所以科學家沒有去問「牠愛不愛我」這種無法檢驗的問題，而是把問題拆成幾個可以設計實驗的小問題：牠當下處在正向還是負向狀態？別隻鳥的狀態會不會影響牠？牠會不會為了別隻鳥做出對自己沒好處的事？

研究一隻鳥的內心，難在哪裡

研究動物情緒最大的障礙，是我們永遠拿不到牠的第一人稱報告。人類研究情緒可以直接問受試者「你現在感覺如何」，動物不行。所以動物情緒研究只能走間接路線，從三個層面下手：

• 行為層面——牠做了什麼、姿態如何、發出什麼聲音。這是最容易觀察、也最容易被過度解讀的一層。
• 生理層面——心率、體溫、壓力荷爾蒙（如皮質酮）的變化。客觀，但同一組生理反應可能對應到興奮，也可能對應到恐懼，光看數字分不出正負向。
• 認知層面——情緒狀態會改變牠怎麼判斷模糊的資訊。這一層最巧妙，也是近二十年動物情緒研究的主力工具。

怎麼測量一隻動物的心情：判斷偏誤實驗

這個方法叫做認知判斷偏誤（cognitive judgement bias），概念其實跟人類的日常經驗一樣：心情差的時候，看到一個表情不明的同事，你比較容易覺得他在生氣；心情好的時候，同一張臉你會覺得他只是在放空。

實驗做法大致是這樣：先訓練動物分辨兩個明確的訊號，例如把餵食盤放在最左邊代表「有食物」，放在最右邊代表「空的」。等牠學會之後，實驗者把盤子放在正中間這個從沒出現過的模糊位置，然後看牠反應。

• 快步走過去看 → 牠賭這是有食物的，判斷偏樂觀
• 慢吞吞、猶豫、甚至不去 → 牠賭這是空的，判斷偏悲觀

關鍵在於：模糊訊號本身沒有正確答案，所以牠怎麼賭，反映的是牠當下的內在狀態，而不是牠學會了什麼。這個方法被用在鼠類、豬、狗、鳥類等許多物種上，是目前少數能把「情緒有正負向」這件事拿出客觀數據的做法。

情緒會傳染嗎：啄羊鸚鵡與渡鴉的兩個實驗

情緒傳染（emotional contagion）指的是一個個體的情緒狀態，會直接引發另一個個體出現相同狀態。這被許多研究者視為同理心最基礎、最原始的那一層。鳥類這方面有兩個很值得認識的實驗。

啄羊鸚鵡：會傳染的「笑聲」

紐西蘭的啄羊鸚鵡（kea，Nestor notabilis）是一種以愛玩出名的高山鸚鵡，牠們在玩耍時會發出一種特定的顫音叫聲（warble），也就是所謂的「玩耍叫聲」。研究團隊 2017 年在 Current Biology 發表的實驗，是在野外對牠們播放預錄的叫聲：一組是玩耍叫聲，另外幾組則是其他種類的啄羊鸚鵡叫聲、當地另一種鳥的叫聲，以及單純的電子音當對照。

結果只有玩耍叫聲這一組，顯著提高了野生啄羊鸚鵡自發玩耍的次數與持續時間——而且牠們不是跑去找播放器，也不是去找剛剛在玩的那隻，就是自己跟身邊的鳥開始玩了起來。研究者把這解讀為正向情緒傳染：這個叫聲不只是「來玩吧」的邀請，而是直接把一個正向狀態傳染給聽到的個體，功能上很像人類會傳染的笑聲。在這項研究之前，正向情緒傳染只在人類、黑猩猩與大鼠身上被證實過。

渡鴉：負向會傳，正向不一定

另一項 2019 年發表於 PNAS 的研究，把情緒傳染與前面說的判斷偏誤實驗結合起來。研究者讓渡鴉（不是鸚鵡，但同屬高智能鳥類）觀看同伴接觸到喜歡或討厭的食物，接著測試觀看者自己的判斷偏誤。

結果很有意思：看過同伴處於負面狀態的渡鴉，之後對模糊訊號的判斷變得明顯悲觀——負向情緒確實傳染了。但看過同伴處於正面狀態的渡鴉，並沒有相對應地變樂觀。也就是說，情緒傳染不見得是對稱的。

會主動幫忙嗎：非洲灰鸚鵡的代幣實驗

2020 年 1 月發表於 Current Biology 的一項研究，是目前鸚鵡情緒與社會性研究裡最常被引用的一篇。

實驗設計是這樣：兩隻鳥分別待在相鄰的透明隔間，中間有洞可以傳遞東西。研究者事先教會牠們一件事——把金屬代幣交給窗口的實驗者，就能換到一顆堅果。接著，實驗者只給其中一隻鳥代幣，但關掉牠自己的兌換窗口；另一隻鳥的窗口開著，卻沒有代幣。

換句話說，手上有代幣的那隻鳥，怎麼做都換不到吃的；牠唯一能改變的，是讓隔壁的同伴有東西吃。

結果是：非洲灰鸚鵡會主動把代幣穿過洞口傳給同伴。八隻受試鸚鵡中有七隻，在第一次試驗就自發這麼做，牠們事前沒經歷過這種社會情境，也不知道之後角色會對調、自己會被回報。而當角色真的對調時，牠們傳遞代幣的頻率會受到先前對方是否幫過自己的影響。

這個對照組非常關鍵：兩種都是聰明的鸚鵡，結果卻完全不同。這說明「利社會行為」不是聰明就會自動出現，比較可能跟各自的社會結構與演化歷程有關。研究者也據此指出，利社會性可能在不同類群中各自獨立演化過多次，並非哺乳類的專利。

利社會行為，等於同理心嗎

這是整篇最容易被媒體標題壓縮掉的一段，值得慢慢說。

上面的代幣實驗證明的是利社會行為（prosocial behaviour）：做出對別人有利、對自己當下沒好處的行為。但「同理心」在心理學裡通常指的是更進一步的東西——理解並感受到對方的狀態。這兩件事在實驗上非常難分開，因為以下幾種解釋，都能產生一模一樣的觀察結果：

• 牠理解對方想要食物、也在乎對方拿不拿得到（真正意義上的同理）
• 牠只是對熟悉個體的一種社會習性反應，並沒有理解對方的處境
• 傳遞物品這個動作本身，對社會性強的物種來說就有內在價值
• 牠期待某種未來的回報，只是這個期待不需要有意識的算計

目前的實驗設計還無法在這些解釋之間做出決斷。所以比較誠實的說法是：非洲灰鸚鵡展現了明確的利社會行為，這件事證據紮實；至於這背後是不是人類定義的同理心，科學上還沒有答案。

科學目前還答不出來的部分

把已知與未知分清楚，是這類科普最重要的事。以下幾件事，你在網路上常看到肯定的說法，但研究上其實站不住腳：

要特別留意最後兩列。飼養環境裡我們確實會看到鳥在同伴離開後行為改變、食慾下降、變得安靜——但行為改變的原因可能是失去熟悉的社會夥伴、環境突然改變、日常作息被打亂，這些跟「哀悼」是不同層次的解釋。真正重要的是：不管背後機制是什麼，這些行為改變本身就值得你認真對待。

回到日常：這些研究對飼主的意義

科普讀完，實際上能怎麼用？我覺得有三件事值得帶走。

一、牠的狀態會影響牠的判斷，所以環境比你想的更關鍵

判斷偏誤研究最直接的啟示是：一隻長期處在負向狀態的鳥，會對新事物、對人、對陌生食物做出更保守、更退縮的判斷。這解釋了為什麼緊迫的鳥特別怕新玩具、特別難換糧——不是牠固執，而是牠的內在狀態改變了牠的判斷基準。想改善，先從環境與作息穩定下手，可以參考鸚鵡怕新玩具、新東西怎麼辦。

二、社會性是需求，不是加分項

從情緒傳染與利社會行為的研究可以看出，這些鳥的認知能力很大一部分是為了處理群體生活而演化出來的。單獨飼養的鸚鵡把飼主當成了牠的群體，這意味著互動時間、陪伴的品質，對牠而言是實質的生理需求。這部分可以延伸看鸚鵡單養好還是養一對。

三、行為改變是訊號，不要急著解釋成情緒

「牠最近好像在鬧脾氣」是很自然的直覺，但鳥類藏病的本能很強，情緒性的解釋常常會掩蓋掉生理問題。看到食慾、活動量、叫聲、便便有明顯變化時，正確順序是先排除健康因素，而不是先歸因於心情。可以搭配體重監控與便便健康判讀一起看。

常見問題

鸚鵡真的有情緒嗎？

從行為與生理指標來看，鳥類具備情緒狀態的證據相當充分——研究者可以用「判斷偏誤」等標準化實驗，測出一隻鳥當下偏樂觀還是偏悲觀。但這裡說的是科學意義上的「情緒狀態」（有正負向、會影響決策的內在狀態），不等於牠的主觀感受跟人類一模一樣。牠感覺起來是什麼樣子，目前沒有任何方法可以直接測量。

鸚鵡會同情、會安慰別的鳥嗎？

2020 年發表於 Current Biology 的實驗顯示，非洲灰鸚鵡會主動把代幣傳給隔壁的同伴，讓對方換到食物，而自己當下沒有任何好處；八隻中有七隻在第一次試驗就自發這麼做。這是很強的「利社會行為」證據。不過利社會行為不等於人類定義的同理心——鳥是不是真的理解對方的需要，還是只是對熟悉同伴的社會習性反應，實驗本身無法區分。

我的鸚鵡看起來會被我的心情影響，這是真的嗎？

跨物種（人對鳥）的情緒傳染缺乏嚴謹研究，不能直接下結論。但同物種之間的情緒傳染在鳥類已有實驗支持：紐西蘭啄羊鸚鵡聽到同伴的玩耍叫聲會自己開始玩，渡鴉看到同伴處於負面狀態後對模糊訊號的判斷會變悲觀。至少可以確定的是，鸚鵡對環境與人的行為極度敏感，家裡氣氛緊繃、作息混亂時，鳥出現緊迫相關行為是很常見的。